裸体与激情(风暴图组)行为艺术
如果说二十年前人们还把裸体和色情联系在一起，而今天我想面对越来越普遍的裸体作秀裸体艺术人们恐怕已经熟视无睹，怕要连激情都没有了。
想起168年前安徒生写的《皇帝的新装》，不禁也感到哑然失笑，那个时候安徒生怎么就想象出了那样一个意味深长的画面呢？如同现代前卫的艺术家和勇敢表现自己的人们，赤身裸体的皇帝裸露展示的是所有人类的虚伪贪婪。而如今同样赤裸的人们在展示着什么？
裸露等于坦白率真吗？裸露等于纯洁或者性感吗？裸露等于前卫大胆吗？
我想裸露身体的人或许都有挣脱现实茧蛹的欲望，在这个压力的时代，恨不得挣脱一切枷锁实现自我大概也是很多人心底的愿望。在裸露一切隐私也失去了刺激的时候，能够裸露的只有自己的身体了。
我想，当裸体已经失去使人产生激情的功能的时候，人剩下的还有什么？当肉体的摩擦已经失去使两个在一起纠缠的男女产生爱意的时候，人剩下的还有什么？
裸体并不代表开放和坦诚，它想要交换得来的是金钱和轰动效益，如同168年前的那个皇帝一样怀着丑陋的目的。
人骨子里都是自恋的，最爱着的也是自己那具躯壳，所以一旦有条件都愿意献宝似的把自己的身体展示出来，即使是如何嘴硬的人也都如此。
如果真有那么一天，全地球的人都赤身裸体出动，那该是多么热闹的场面啊！
以下为转载文章一篇：
面对裸体，你能看到什么？
先来看一则消息：美国摄影师在伦敦组织了一次声势浩大的行为艺术，一千人逛商场，具体地说，一千位脱下衣服的人逛商场，当赤裸裸的身体一下子涌进商场，他们不是模特，也不是雕塑，而那些穿得衣冠楚楚的人反而成了怪物，很多正在购物的顾客被吓得退出商场，勇敢者饶有趣味地观看。
报纸在发这条新闻的同时，还配了一副照片。照片上每一位裸体的人都显得很快乐，是因为做了很多人不敢做的事情？还是因为按照自己真实想法活了一次？是因为新鲜的刺激感？还是恶作剧般的快感？这一次大规模的裸体不是抗议什么，谴责什么，与愤怒无关，他们也许只是想体验一下，作为裸体的人，在大庭广众之下暴露的感觉。与其说他们是真心响应艺术家的号召，不如说满足了自己的愿望，一个压抑在心底的愿望。
我不知道有多少人有这种想法，摆脱所有的社会禁忌，作为一个自然人的本来面目出现在一个高度文明的社会里，出现在任何一个公开的场合，出现在任何公共的空间。人类的文明进化大约以裸体为分界线。在伊甸园里，亚当和夏娃经不起蛇的诱惑，偷吃了禁果，具有了智慧，懂得了羞耻，便用树叶编成裙子遮盖身体的私处。也许自从那一刻起，人类就想重返乐园，而乐园的标志之一就是裸体，或者说，因为裸体，所以乐园。裸体代表了一种生命的本真，自然主义的源头。原始与现代，保守与前卫，遮蔽与暴露，装饰与显现，繁复与简单，穿与脱，艺术的，社会的，哲学的，种种矛盾都在裸体集结，各种各样的观念和思想都在裸体上展览。在女权主义的眼中，裸体是解放的旗帜，是女性自由的象征；在后现代哲学家的眼中，裸体是解构现代文明的工具，是抵达人类文明根基的指向。在热爱和平的人眼中，裸体是强烈反对美国对伊拉克战争的道具，呼吁和平、抵制战争的一个符号。在英超赛场上，裸奔的"光猪"是对比分的另类表达，是调剂紧张激烈足球对抗的一朵花絮。裸体不再是裸体，被贴上五花八门的标签；裸体也不再仅限于视觉的意义，被涂抹上五光十色的颜料。凡是追求裸体的，同时无不把裸体遮蔽，这也是一种矛盾，无法绕过的悖论。
在裸体的诸多意味中，性是最有意味的，也正是性的意味使裸体扑朔迷离，使裸体光怪陆离，使裸体成为了可看、耐看的艺术资源，甚至与裸体、与性具有直接关联的东西都成了吸引眼球的焦点。比如服装设计，与其说是包裹的艺术，不如说是裸露的艺术，而时装模特成了一种与时尚结合最紧密的职业，与其说是展览的是服装，不如说展览的是身体。
裸体既然是资源，就不能被艺术独享。裸体早已经从绘画和雕塑领域走进公众的生活，既然做不了伟大的美术家，那就做一个前卫和疯狂的行为艺术家。这就和许多裸体观赏的爱好者的心理类似，既然不能真正进入你的身体，那就让眼睛进入。
当裸体变成摇钱树，当隐私成为拍卖品，当内衣秀成为商场里永不消失的风景，当性在各种印刷品上被喋喋不休地言说，我知道，行为艺术和商业合谋霸占了裸体。
我们不妨看一个典型的案例，裸体最亲密、最忠实的伙伴--床--怎样成为艺术品的。这也是一次心照不宣的合谋，艾敏与杰伊，一位问题少女与一位著名艺术销售者的合谋。艾敏的床在英国做过两次轰动的展览（又是在英国，一个盛产绅士的国度，可否这样理解，越是道貌岸然，越对裸体和性感兴趣。）
第一次展出的是《一九六三至一九九五年我与其睡过觉的人》，一顶帐篷上绣着与她有过性关系的102个男人的名字，那些与艾敏发生过一夜情的男人们也有幸成为艺术品的一部分，无意中参与了一件艺术品的创作。第二次展出的作品《床》，是一张真正的床。艾敏的床，坏女孩熟悉这一切：床上是懒得整理的被子，浴巾和丝袜乱七八糟地裹在其中，被子上有体液的渍印，枕头上有口水的痕迹，床边是用过的避孕套、酒瓶、药盒、脏内裤、卫生巾。
艾敏说这张床让她体会了"生活的真谛"，我看未必，在此展览之前，她是一位沉沦、堕落的坏女孩，在次之后，她摇身一变为红透英国和欧洲的艺术家，这种变化是千真万确的，对她来说，就像生活的真理，又像梦幻般琢磨不定的命运。艾敏有的是对待生活的勇气，从来没有人如此直截了当地展示过问题少女的精神状态和日常生活状态，她做到了。在这里，裸体又一次成为艺术的主角，只不过它退隐在床之外，是真正的艺术家和赤诚的艺术创造者。的确，少女的记忆，愤青的经历，暴露狂的心态，清算社会的姿态，叛逆的行为与心理，这一切都被以床为单位展览出来，艾敏因此而获得英国艺术界最具权威的透纳奖。这一次，裸体冲破传统的桎梏，以胜利者的姿态挑战在公众的道德观念。当然，艾敏更是大赢家，她的床被卖到十多万英镑，甚至连她的床单价格也一路飚升。
胜利的不仅仅是艾敏，还有两位常驻伦敦的中国艺术家。如果说艾敏的床让淑女不快，主妇愤怒，男人惧怕，那么这两位中国艺术家的所作所为让人啼笑皆非。《床》的展览还有一个续曲，精彩的东西总是不绝于缕——两位同样勇敢的艺术家推出了自己的行为艺术"跳上艾敏的床"，这是惊人的一跃，不知道他们是否穿着衣服。在长达十多分钟的艺术过程中，他们将艾敏的那张"具有象征意义的杰作"蹂躏践踏了五分钟，又施展中国功夫与画廊的警察搏斗了五分钟。
看来与裸体、与性有关的行为艺术真是威力无比。艺术是自由的象征，不知道脱光衣服的行为艺术者是否获得了自由，获得了瞩目是肯定的，因为裸体之于目光，好比磁铁之于铁屑，裸体与艺术合谋吸引了眼球，美其名曰注意力经济。崇尚自然主义的卢梭有一句名言："自由，多少罪恶假汝之名行之！"不妨套用卢梭的名言，裸体，多少行为艺术假汝之名行之。
当裸体虚假泛滥，行为艺术像谎言一样流行，裸体不裸，行为也不艺术，更像是一场闹剧，一次无聊的炒作，商业拙劣的包装。
凡是加诸裸体的服装、艺术难道不像皇帝的新衣？凡是吸附在裸体上的目光又有多少艺术欣赏的成分？裸体经常披着我们透过外衣究竟能不能勘探、发现灵魂的状态。英国的一位哲学家用嘲讽的口气说，人不过是一只褪了毛的猴子，丑陋或崇高，与裸体有何干系？人类的精神状态并不因为穿不穿衣服有本质的不同。
脱下衣服，人还剩下什么？
面对裸体，你能看到什么？
想起168年前安徒生写的《皇帝的新装》，不禁也感到哑然失笑，那个时候安徒生怎么就想象出了那样一个意味深长的画面呢？如同现代前卫的艺术家和勇敢表现自己的人们，赤身裸体的皇帝裸露展示的是所有人类的虚伪贪婪。而如今同样赤裸的人们在展示着什么？
裸露等于坦白率真吗？裸露等于纯洁或者性感吗？裸露等于前卫大胆吗？
我想裸露身体的人或许都有挣脱现实茧蛹的欲望，在这个压力的时代，恨不得挣脱一切枷锁实现自我大概也是很多人心底的愿望。在裸露一切隐私也失去了刺激的时候，能够裸露的只有自己的身体了。
我想，当裸体已经失去使人产生激情的功能的时候，人剩下的还有什么？当肉体的摩擦已经失去使两个在一起纠缠的男女产生爱意的时候，人剩下的还有什么？
裸体并不代表开放和坦诚，它想要交换得来的是金钱和轰动效益，如同168年前的那个皇帝一样怀着丑陋的目的。
人骨子里都是自恋的，最爱着的也是自己那具躯壳，所以一旦有条件都愿意献宝似的把自己的身体展示出来，即使是如何嘴硬的人也都如此。
如果真有那么一天，全地球的人都赤身裸体出动，那该是多么热闹的场面啊！
以下为转载文章一篇：面对裸体，你能看到什么？
先来看一则消息：美国摄影师在伦敦组织了一次声势浩大的行为艺术，一千人逛商场，具体地说，一千位脱下衣服的人逛商场，当赤裸裸的身体一下子涌进商场，他们不是模特，也不是雕塑，而那些穿得衣冠楚楚的人反而成了怪物，很多正在购物的顾客被吓得退出商场，勇敢者饶有趣味地观看。
报纸在发这条新闻的同时，还配了一副照片。照片上每一位裸体的人都显得很快乐，是因为做了很多人不敢做的事情？还是因为按照自己真实想法活了一次？是因为新鲜的刺激感？还是恶作剧般的快感？这一次大规模的裸体不是抗议什么，谴责什么，与愤怒无关，他们也许只是想体验一下，作为裸体的人，在大庭广众之下暴露的感觉。与其说他们是真心响应艺术家的号召，不如说满足了自己的愿望，一个压抑在心底的愿望。
我不知道有多少人有这种想法，摆脱所有的社会禁忌，作为一个自然人的本来面目出现在一个高度文明的社会里，出现在任何一个公开的场合，出现在任何公共的空间。人类的文明进化大约以裸体为分界线。在伊甸园里，亚当和夏娃经不起蛇的诱惑，偷吃了禁果，具有了智慧，懂得了羞耻，便用树叶编成裙子遮盖身体的私处。也许自从那一刻起，人类就想重返乐园，而乐园的标志之一就是裸体，或者说，因为裸体，所以乐园。裸体代表了一种生命的本真，自然主义的源头。原始与现代，保守与前卫，遮蔽与暴露，装饰与显现，繁复与简单，穿与脱，艺术的，社会的，哲学的，种种矛盾都在裸体集结，各种各样的观念和思想都在裸体上展览。在女权主义的眼中，裸体是解放的旗帜，是女性自由的象征；在后现代哲学家的眼中，裸体是解构现代文明的工具，是抵达人类文明根基的指向。在热爱和平的人眼中，裸体是强烈反对美国对伊拉克战争的道具，呼吁和平、抵制战争的一个符号。在英超赛场上，裸奔的"光猪"是对比分的另类表达，是调剂紧张激烈足球对抗的一朵花絮。裸体不再是裸体，被贴上五花八门的标签；裸体也不再仅限于视觉的意义，被涂抹上五光十色的颜料。凡是追求裸体的，同时无不把裸体遮蔽，这也是一种矛盾，无法绕过的悖论。
在裸体的诸多意味中，性是最有意味的，也正是性的意味使裸体扑朔迷离，使裸体光怪陆离，使裸体成为了可看、耐看的艺术资源，甚至与裸体、与性具有直接关联的东西都成了吸引眼球的焦点。比如服装设计，与其说是包裹的艺术，不如说是裸露的艺术，而时装模特成了一种与时尚结合最紧密的职业，与其说是展览的是服装，不如说展览的是身体。
裸体既然是资源，就不能被艺术独享。裸体早已经从绘画和雕塑领域走进公众的生活，既然做不了伟大的美术家，那就做一个前卫和疯狂的行为艺术家。这就和许多裸体观赏的爱好者的心理类似，既然不能真正进入你的身体，那就让眼睛进入。
当裸体变成摇钱树，当隐私成为拍卖品，当内衣秀成为商场里永不消失的风景，当性在各种印刷品上被喋喋不休地言说，我知道，行为艺术和商业合谋霸占了裸体。
我们不妨看一个典型的案例，裸体最亲密、最忠实的伙伴--床--怎样成为艺术品的。这也是一次心照不宣的合谋，艾敏与杰伊，一位问题少女与一位著名艺术销售者的合谋。艾敏的床在英国做过两次轰动的展览（又是在英国，一个盛产绅士的国度，可否这样理解，越是道貌岸然，越对裸体和性感兴趣。）
第一次展出的是《一九六三至一九九五年我与其睡过觉的人》，一顶帐篷上绣着与她有过性关系的102个男人的名字，那些与艾敏发生过一夜情的男人们也有幸成为艺术品的一部分，无意中参与了一件艺术品的创作。第二次展出的作品《床》，是一张真正的床。艾敏的床，坏女孩熟悉这一切：床上是懒得整理的被子，浴巾和丝袜乱七八糟地裹在其中，被子上有体液的渍印，枕头上有口水的痕迹，床边是用过的避孕套、酒瓶、药盒、脏内裤、卫生巾。
艾敏说这张床让她体会了"生活的真谛"，我看未必，在此展览之前，她是一位沉沦、堕落的坏女孩，在次之后，她摇身一变为红透英国和欧洲的艺术家，这种变化是千真万确的，对她来说，就像生活的真理，又像梦幻般琢磨不定的命运。艾敏有的是对待生活的勇气，从来没有人如此直截了当地展示过问题少女的精神状态和日常生活状态，她做到了。在这里，裸体又一次成为艺术的主角，只不过它退隐在床之外，是真正的艺术家和赤诚的艺术创造者。的确，少女的记忆，愤青的经历，暴露狂的心态，清算社会的姿态，叛逆的行为与心理，这一切都被以床为单位展览出来，艾敏因此而获得英国艺术界最具权威的透纳奖。这一次，裸体冲破传统的桎梏，以胜利者的姿态挑战在公众的道德观念。当然，艾敏更是大赢家，她的床被卖到十多万英镑，甚至连她的床单价格也一路飚升。
胜利的不仅仅是艾敏，还有两位常驻伦敦的中国艺术家。如果说艾敏的床让淑女不快，主妇愤怒，男人惧怕，那么这两位中国艺术家的所作所为让人啼笑皆非。《床》的展览还有一个续曲，精彩的东西总是不绝于缕——两位同样勇敢的艺术家推出了自己的行为艺术"跳上艾敏的床"，这是惊人的一跃，不知道他们是否穿着衣服。在长达十多分钟的艺术过程中，他们将艾敏的那张"具有象征意义的杰作"蹂躏践踏了五分钟，又施展中国功夫与画廊的警察搏斗了五分钟。
看来与裸体、与性有关的行为艺术真是威力无比。艺术是自由的象征，不知道脱光衣服的行为艺术者是否获得了自由，获得了瞩目是肯定的，因为裸体之于目光，好比磁铁之于铁屑，裸体与艺术合谋吸引了眼球，美其名曰注意力经济。崇尚自然主义的卢梭有一句名言："自由，多少罪恶假汝之名行之！"不妨套用卢梭的名言，裸体，多少行为艺术假汝之名行之。
当裸体虚假泛滥，行为艺术像谎言一样流行，裸体不裸，行为也不艺术，更像是一场闹剧，一次无聊的炒作，商业拙劣的包装。
凡是加诸裸体的服装、艺术难道不像皇帝的新衣？凡是吸附在裸体上的目光又有多少艺术欣赏的成分？裸体经常披着我们透过外衣究竟能不能勘探、发现灵魂的状态。英国的一位哲学家用嘲讽的口气说，人不过是一只褪了毛的猴子，丑陋或崇高，与裸体有何干系？人类的精神状态并不因为穿不穿衣服有本质的不同。
脱下衣服，人还剩下什么？
面对裸体，你能看到什么？
网易公司版权所有 ©1997-2008